Remont częściowy okładzin ceramicznych pomieszczeń kuchennych w kompleksach wojskowych administrowanych przez 22. BLT Malbork

Ogłoszenie nr 2024/BZP 00360879 z dnia 2024-06-11

Ogłoszenie o wyniku postępowania
Roboty budowlane
Remont częściowy okładzin ceramicznych pomieszczeń kuchennych w kompleksach wojskowych administrowanych przez 22. BLT Malbork

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: 22 BAZA LOTNICTWA TAKTYCZNEGO

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 192471265

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: 17 MARCA 20

1.5.2.) Miejscowość: Malbork

1.5.3.) Kod pocztowy: 82-200

1.5.4.) Województwo: pomorskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL638 - Starogardzki

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: 22blt.przetargi@ron.mil.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.22blot.wp.mil.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://portal.smartpzp.pl/22blt

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Obrona

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Remont częściowy okładzin ceramicznych pomieszczeń kuchennych w kompleksach wojskowych administrowanych przez 22. BLT Malbork

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-640760b4-136e-11ef-a7f7-6221b72ad4fc

2.5.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00360879

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2024-06-11

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2024/BZP 00241764/02/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.1.2 Remont częściowy budynków nr 15,16,8 (okładziny ceramiczne pomieszczeń kuchennych) w kompleksach wojskowych przy ul. 17 Marca i ul. Jagiellońska w Malborku.

1.1.14 Remont częściowy budynku nr 131 (stolarka okienna, okładziny ceramiczne pomieszczeń kuchennych) w kompleksie wojskowym w Pruszczu Gdańskim.

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00327083

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: 22.BLT.SZP.2612.25.2024

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 256322,91 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia są roboty budowlane w zakresie:
- remont częściowy pomieszczeń kuchni w budynku nr 15 i 16 w kompleksie wojskowym przy ul. 17 Marca 20 oraz pomieszczeń magazynu w budynku nr 8 w kompleksie wojskowym przy ul. Jagiellońskiej 16 w Malborku,

4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane

4.5.5.) Wartość części: 181402,64 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia są roboty budowlane w zakresie:
- remont częściowy w budynku nr 131 i 29 w kompleksie wojskowym w Pruszczu Gdańskim.

4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane

4.5.5.) Wartość części: 74920,27 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne: Zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych:
Zamawiający unieważnia postępowanie o udzieleniu zamówienia, jeżeli:
6) postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przygotowując postępowanie Zamawiający zgodnie z art. 99 ust. 2 P.z.p.:
2. Zamawiający określa w opisie przedmiotu zamówienia wymagane cechy dostaw, usług lub robót budowlanych. Cechy te mogą odnosić się w szczególności do określonego procesu, metody produkcji, realizacji wymaganych dostaw, usług lub robót budowlanych, lub do konkretnego
procesu innego etapu ich cyklu życia, nawet jeżeli te czynniki nie są ich istotnym elementem, pod warunkiem że są one związane z przedmiotem zamówienia oraz proporcjonalne do jego wartości i celów.
W toku przygotowania dokumentów do postępowania Zamawiający nie dołączył Kosztorysu ofertowego dotyczącego zamówienia realizowanego w ramach prawa opcji dla części nr 1 i nr 2, co uniemożliwiło Wykonawcy właściwą wycenę wynagrodzenia za roboty zlecane w ramach prawa opcji, ustalenie zakresu prac, do których wykonania zobowiązuje się Wykonawca składając ofertę.
Informację dotyczące zestawienia planowanych prac i przewidywanych kosztów z wykorzystaniem zamówienia podstawowego oraz z wykorzystaniem prawa opcji zostało uwzględnione w zapisach SWZ oraz w załączniku Projekt umowy.
Zamawiający w dokumentacji postępowania przewidział zamówienie realizowane w ramach prawa opcji wobec którego przyjęto sposób rozliczenia jako kosztorysowe. Wynagrodzenie kosztorysowe charakteryzuje się tym, że jego wysokość na dzień zawarcia umowy nie jest możliwa do ustalenia w sposób ostateczny i precyzyjny. Wynagrodzenie to ustala się w oparciu o
kosztorys przygotowany zazwyczaj przez Wykonawcę, w uzgodnieniu z inwestorem, ze wskazaniem z określonych cen jednostkowych, stawek i jednostek obmiarowych. Taki wzór kosztorysu nie został przekazany Wykonawcom, więc Zamawiający pozbawił strony przyszłej umowy jasnej formy rozliczenia się za wykonane roboty budowlane.
Innymi słowy, zamawiający, ma obowiązek te informacje przekazać w dokumentacji postępowania a następnie wybrać ofertę, w której dokładnie to czego wymagał zostało zaoferowane. Brak w dokumentacji postępowania kosztorysu z wyszczególnionymi składnikami cenotwórczymi na podstawie których Wykonawca mógłby rzetelnie oszacować ofertę powoduje,
że opis przedmiotu zamówienia jest wadliwy – niezgodny z przepisami Pzp.
Przepis art. 17 ust. 1 Pzp zobowiązuje zamawiającego do udzielenia zamówienia w sposób zapewniający:
1) najlepszą jakość dostaw, usług oraz robót budowlanych, uzasadnioną charakterem zamówienia, w ramach środków, które zamawiający może przeznaczyć na jego realizację, oraz
2) uzyskanie najlepszych efektów zamówienia, w tym efektów społecznych, środowiskowych oraz gospodarczych, o ile którykolwiek z tych efektów jest możliwy do uzyskania w danym zamówieniu, w stosunku do poniesionych nakładów.
Braki w dokumentacji postępowania nie dawały wykonawcom pewności co do należytego oszacowania wyceny zakresu robót budowlanych na etapie przygotowania ofert. Tym samym zamawiający pozbawił się możliwości prawidłowej oceny i porównania złożonych ofert z jednej strony w stosunku do wymagań opisu przedmiotu zamówienia z drugiej zaś porównania ofert
pomiędzy sobą. Przepis art. 239 ust. 1 Pzp nakłada na zamawiającego obowiązek wyboru najkorzystniejszej oferty na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach zamówienia. Natomiast na podstawie art. 240 ust. 2 Pzp kryteria oceny ofert i ich opis nie mogą pozostawiać zamawiającemu nieograniczonej swobody wyboru najkorzystniejszej oferty oraz umożliwiają weryfikację i porównanie poziomu oferowanego wykonania przedmiotu zamówienia na podstawie informacji przedstawianych w ofertach.

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne: Zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych:
Zamawiający unieważnia postępowanie o udzieleniu zamówienia, jeżeli:
6) postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przygotowując postępowanie Zamawiający zgodnie z art. 99 ust. 2 P.z.p.:
2. Zamawiający określa w opisie przedmiotu zamówienia wymagane cechy dostaw, usług lub robót budowlanych. Cechy te mogą odnosić się w szczególności do określonego procesu, metody produkcji, realizacji wymaganych dostaw, usług lub robót budowlanych, lub do konkretnego
procesu innego etapu ich cyklu życia, nawet jeżeli te czynniki nie są ich istotnym elementem, pod warunkiem że są one związane z przedmiotem zamówienia oraz proporcjonalne do jego wartości i celów.
W toku przygotowania dokumentów do postępowania Zamawiający nie dołączył Kosztorysu ofertowego dotyczącego zamówienia realizowanego w ramach prawa opcji dla części nr 1 i nr 2, co uniemożliwiło Wykonawcy właściwą wycenę wynagrodzenia za roboty zlecane w ramach prawa opcji, ustalenie zakresu prac, do których wykonania zobowiązuje się Wykonawca składając ofertę.
Informację dotyczące zestawienia planowanych prac i przewidywanych kosztów z wykorzystaniem zamówienia podstawowego oraz z wykorzystaniem prawa opcji zostało uwzględnione w zapisach SWZ oraz w załączniku Projekt umowy.
Zamawiający w dokumentacji postępowania przewidział zamówienie realizowane w ramach prawa opcji wobec którego przyjęto sposób rozliczenia jako kosztorysowe. Wynagrodzenie kosztorysowe charakteryzuje się tym, że jego wysokość na dzień zawarcia umowy nie jest możliwa do ustalenia w sposób ostateczny i precyzyjny. Wynagrodzenie to ustala się w oparciu o
kosztorys przygotowany zazwyczaj przez Wykonawcę, w uzgodnieniu z inwestorem, ze wskazaniem z określonych cen jednostkowych, stawek i jednostek obmiarowych. Taki wzór kosztorysu nie został przekazany Wykonawcom, więc Zamawiający pozbawił strony przyszłej umowy jasnej formy rozliczenia się za wykonane roboty budowlane.
Innymi słowy, zamawiający, ma obowiązek te informacje przekazać w dokumentacji postępowania a następnie wybrać ofertę, w której dokładnie to czego wymagał zostało zaoferowane. Brak w dokumentacji postępowania kosztorysu z wyszczególnionymi składnikami cenotwórczymi na podstawie których Wykonawca mógłby rzetelnie oszacować ofertę powoduje,
że opis przedmiotu zamówienia jest wadliwy – niezgodny z przepisami Pzp.
Przepis art. 17 ust. 1 Pzp zobowiązuje zamawiającego do udzielenia zamówienia w sposób zapewniający:
1) najlepszą jakość dostaw, usług oraz robót budowlanych, uzasadnioną charakterem zamówienia, w ramach środków, które zamawiający może przeznaczyć na jego realizację, oraz
2) uzyskanie najlepszych efektów zamówienia, w tym efektów społecznych, środowiskowych oraz gospodarczych, o ile którykolwiek z tych efektów jest możliwy do uzyskania w danym zamówieniu, w stosunku do poniesionych nakładów.
Braki w dokumentacji postępowania nie dawały wykonawcom pewności co do należytego oszacowania wyceny zakresu robót budowlanych na etapie przygotowania ofert. Tym samym zamawiający pozbawił się możliwości prawidłowej oceny i porównania złożonych ofert z jednej strony w stosunku do wymagań opisu przedmiotu zamówienia z drugiej zaś porównania ofert
pomiędzy sobą. Przepis art. 239 ust. 1 Pzp nakłada na zamawiającego obowiązek wyboru najkorzystniejszej oferty na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach zamówienia. Natomiast na podstawie art. 240 ust. 2 Pzp kryteria oceny ofert i ich opis nie mogą pozostawiać zamawiającemu nieograniczonej swobody wyboru najkorzystniejszej oferty oraz umożliwiają weryfikację i porównanie poziomu oferowanego wykonania przedmiotu zamówienia na podstawie informacji przedstawianych w ofertach.

2024-06-11 Biuletyn Zamówień Publicznych

Ogłoszenie o wyniku postępowania - - Roboty budowlane