Remont częściowy okładzin ceramicznych pomieszczeń kuchennych w kompleksach wojskowych administrowanych przez 22. BLT Malbork – II postępowanie

Ogłoszenie nr 2024/BZP 00400261 z dnia 2024-07-05

Ogłoszenie o wyniku postępowania
Roboty budowlane
Remont częściowy okładzin ceramicznych pomieszczeń kuchennych w kompleksach wojskowych administrowanych przez 22. BLT Malbork – II postępowanie

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: 22 BAZA LOTNICTWA TAKTYCZNEGO

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 192471265

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: 17 MARCA 20

1.5.2.) Miejscowość: Malbork

1.5.3.) Kod pocztowy: 82-200

1.5.4.) Województwo: pomorskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL638 - Starogardzki

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: 22blt.przetargi@ron.mil.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.22blot.wp.mil.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://portal.smartpzp.pl/22blt

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Obrona

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Remont częściowy okładzin ceramicznych pomieszczeń kuchennych w kompleksach wojskowych administrowanych przez 22. BLT Malbork – II postępowanie

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-c9d36638-2c82-11ef-86d2-4e696a6d8c25

2.5.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00400261

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2024-07-05

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2024/BZP 00241764/02/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.1.2 Remont częściowy budynków nr 15,16,8 (okładziny ceramiczne pomieszczeń kuchennych) w kompleksach wojskowych przy ul. 17 Marca i ul. Jagiellońska w Malborku.

1.1.14 Remont częściowy budynku nr 131 (stolarka okienna, okładziny ceramiczne pomieszczeń kuchennych) w kompleksie wojskowym w Pruszczu Gdańskim.

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Nie

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: 22.BLT.SZP.2612.44.2024

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 139901,78 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Remont częściowy pomieszczeń kuchni w budynku nr 16 w kompleksie wojskowym przy ul. 17 Marca 20 oraz pomieszczeń magazynu w budynku nr 8 w kompleksie wojskowym przy ul. Jagiellońskiej 16 w Malborku

4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane

4.5.5.) Wartość części: 92895,83 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Remont częściowy w budynku nr 131 i 29 w kompleksie wojskowym w Pruszczu Gdańskim

4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane

4.5.5.) Wartość części: 74920,27 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne: Zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych:
Zamawiający unieważnia postępowanie o udzieleniu zamówienia, jeżeli:
6) postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przygotowując postępowanie Zamawiający zgodnie z art. 99 ust. 2 P.z.p.:
2. Zamawiający określa w opisie przedmiotu zamówienia wymagane cechy dostaw, usług lub robót budowlanych. Cechy te mogą odnosić się w szczególności do określonego procesu, metody produkcji, realizacji wymaganych dostaw, usług lub robót budowlanych, lub do konkretnego
procesu innego etapu ich cyklu życia, nawet jeżeli te czynniki nie są ich istotnym elementem, pod warunkiem że są one związane z przedmiotem zamówienia oraz proporcjonalne do jego wartości i celów.
Zamawiający w rozdziale 5 SWZ – opis przedmiotu zamówienia w pkt. 3 szczegółowy opis przedmiotu zamówienia - wskazał, że zastrzega sobie możliwość skorzystania z prawa opcji w zakresie nieprzekraczającym zakresu i ilości zawartych w dokumencie pn. „przedmiar robót – prawo opcji”. W rozdziale 20 SWZ – sposób obliczenia ceny - w pkt. 9 jak i w projekcie umowy, zawarł informację, że wynagrodzenie przyjęte do zamówienia realizowanego w ramach prawa opcji, będzie wynagrodzeniem kosztorysowym. Ostateczna wartość wynagrodzenia ustalona będzie na podstawie obmiarów potwierdzonych przez inspektora nadzoru przy zastosowaniu jednostki miary i cen jednostkowych z kosztorysu ofertowego „ prawo opcji”.
W Rozdziale 10 SWZ Zamawiający w katalogu dokumentów, które Wykonawca winien złożyć, nie dokonał zapisu wymagającego załączenia Kosztorysu ofertowego dotyczącego zamówienia realizowanego w ramach prawa opcji dla części nr 1 i nr 2. Mając zatem na uwadze, że w treści
SWZ brak było jednoznacznych postanowień co do obowiązku złożenia wraz z ofertą kosztorysu ofertowego, zasadne jest unieważnienie postępowania.
Kluczowym jest ustalenia, że rozliczenie w ramach tego zamówienia ma charakter mieszany.
Zamówienie podstawowe rozliczane jest w formie ryczałtu zaś zamówienie opcjonalne w formie kosztorysowej. Należy pamiętać, że w przypadku rozliczenia kosztorysowego, to kosztorys zawiera szczegółowe informacje o cenie danej oferty, zaś Zamawiający ma obowiązek weryfikować treść kosztorysu i ewentualnie poprawić wszystkie omyłki w treści danego
dokumentu.
Powyższy błąd ,,Brak Kosztorysu ofertowego dotyczącego zamówienia realizowanego w ramach prawa opcji dla części nr 1 i nr 2” nie kwalifikuje się do poprawienia po przez wezwanie Wykonawcy do uzupełnienia dokumentów na podstawie art. 128 pkt 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz.U. z 2023 poz. 1605) gdyż zgodnie z art. 125 pkt 1 nie znalazł się on w wykazie dokumentów, które należało obowiązkowo złożyć wraz z ofertą. Wada ta jest nie usuwalna, ponieważ nastąpiło otwarcie ofert.
Powstałe okoliczności rzutują na celowość dalszego prowadzenia postępowania w obecnym kształcie, a dokonanie zmiany opisu sposobu przedkładania dokumentów i celu jakiemu mają służyć nie jest możliwe z uwagi na wykonaną czynności otwarcia ofert. Zgodnie z treścią wyroku
Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, „ ... wprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upływie terminu składania ofert stanowi rażące naruszenie Pzp i narusza warunki udziału wykonawców w postępowaniu o zamówienie publiczne."
Tym samym spełniona zostaje przesłanka, o której mowa w art. 146 ust. 6 Pzp, która wskazuje, że do unieważnienia umowy dochodzi w przypadku dokonania przez zamawiającego czynności lub zaniechania dokonania czynności z naruszeniem przepisu ustawy, które miało lub mogło mieć
wpływ na wynik postępowania.
Każdy z potencjalnych wykonawców powinien pozyskać informacje o istotnym znaczeniu dla przygotowania oferty i jej obligatoryjnych elementów, każdy z potencjalnych wykonawców powinien być równo traktowany.

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne: Zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych:
Zamawiający unieważnia postępowanie o udzieleniu zamówienia, jeżeli:
6) postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Przygotowując postępowanie Zamawiający zgodnie z art. 99 ust. 2 P.z.p.:
2. Zamawiający określa w opisie przedmiotu zamówienia wymagane cechy dostaw, usług lub robót budowlanych. Cechy te mogą odnosić się w szczególności do określonego procesu, metody produkcji, realizacji wymaganych dostaw, usług lub robót budowlanych, lub do konkretnego
procesu innego etapu ich cyklu życia, nawet jeżeli te czynniki nie są ich istotnym elementem, pod warunkiem że są one związane z przedmiotem zamówienia oraz proporcjonalne do jego wartości i celów.
Zamawiający w rozdziale 5 SWZ – opis przedmiotu zamówienia w pkt. 3 szczegółowy opis przedmiotu zamówienia - wskazał, że zastrzega sobie możliwość skorzystania z prawa opcji w zakresie nieprzekraczającym zakresu i ilości zawartych w dokumencie pn. „przedmiar robót – prawo opcji”. W rozdziale 20 SWZ – sposób obliczenia ceny - w pkt. 9 jak i w projekcie umowy, zawarł informację, że wynagrodzenie przyjęte do zamówienia realizowanego w ramach prawa opcji, będzie wynagrodzeniem kosztorysowym. Ostateczna wartość wynagrodzenia ustalona będzie na podstawie obmiarów potwierdzonych przez inspektora nadzoru przy zastosowaniu jednostki miary i cen jednostkowych z kosztorysu ofertowego „ prawo opcji”.
W Rozdziale 10 SWZ Zamawiający w katalogu dokumentów, które Wykonawca winien złożyć, nie dokonał zapisu wymagającego załączenia Kosztorysu ofertowego dotyczącego zamówienia realizowanego w ramach prawa opcji dla części nr 1 i nr 2. Mając zatem na uwadze, że w treści
SWZ brak było jednoznacznych postanowień co do obowiązku złożenia wraz z ofertą kosztorysu ofertowego, zasadne jest unieważnienie postępowania.
Kluczowym jest ustalenia, że rozliczenie w ramach tego zamówienia ma charakter mieszany.
Zamówienie podstawowe rozliczane jest w formie ryczałtu zaś zamówienie opcjonalne w formie kosztorysowej. Należy pamiętać, że w przypadku rozliczenia kosztorysowego, to kosztorys zawiera szczegółowe informacje o cenie danej oferty, zaś Zamawiający ma obowiązek weryfikować treść kosztorysu i ewentualnie poprawić wszystkie omyłki w treści danego
dokumentu.
Powyższy błąd ,,Brak Kosztorysu ofertowego dotyczącego zamówienia realizowanego w ramach prawa opcji dla części nr 1 i nr 2” nie kwalifikuje się do poprawienia po przez wezwanie Wykonawcy do uzupełnienia dokumentów na podstawie art. 128 pkt 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz.U. z 2023 poz. 1605) gdyż zgodnie z art. 125 pkt 1 nie znalazł się on w wykazie dokumentów, które należało obowiązkowo złożyć wraz z ofertą. Wada ta jest nie usuwalna, ponieważ nastąpiło otwarcie ofert.
Powstałe okoliczności rzutują na celowość dalszego prowadzenia postępowania w obecnym kształcie, a dokonanie zmiany opisu sposobu przedkładania dokumentów i celu jakiemu mają służyć nie jest możliwe z uwagi na wykonaną czynności otwarcia ofert. Zgodnie z treścią wyroku
Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 28 kwietnia 2006 r., II CA 218/06, „ ... wprowadzanie zmian w SIWZ dopiero po upływie terminu składania ofert stanowi rażące naruszenie Pzp i narusza warunki udziału wykonawców w postępowaniu o zamówienie publiczne."
Tym samym spełniona zostaje przesłanka, o której mowa w art. 146 ust. 6 Pzp, która wskazuje, że do unieważnienia umowy dochodzi w przypadku dokonania przez zamawiającego czynności lub zaniechania dokonania czynności z naruszeniem przepisu ustawy, które miało lub mogło mieć
wpływ na wynik postępowania.
Każdy z potencjalnych wykonawców powinien pozyskać informacje o istotnym znaczeniu dla przygotowania oferty i jej obligatoryjnych elementów, każdy z potencjalnych wykonawców powinien być równo traktowany.

2024-07-05 Biuletyn Zamówień Publicznych

Ogłoszenie o wyniku postępowania - - Roboty budowlane