Doposażenie obiektów pełniących funkcje kulturalne w miejscowościach Brzezie oraz Kałków w gminie Pawłów

Ogłoszenie nr 2024/BZP 00400670 z dnia 2024-07-08

Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Doposażenie obiektów pełniących funkcje kulturalne w miejscowościach
Brzezie oraz Kałków w gminie Pawłów

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: GMINNY OŚRODEK KULTURY, SPORTU I REKREACJI

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 290016401

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Pawłów 45

1.5.2.) Miejscowość: Pawłów

1.5.3.) Kod pocztowy: 27-225

1.5.4.) Województwo: świętokrzyskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL721 - Kielecki

1.5.7.) Numer telefonu: 41 272-18-78

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: kultura@pawlow.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: goksir.pawlow.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-4d0f79c2-1bf2-11ef-a7c1-72acb4a2af8f

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - inny zamawiający

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - państwowe i samorządowe instytucje kultury

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Rekreacja, kultura i religia

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Doposażenie obiektów pełniących funkcje kulturalne w miejscowościach
Brzezie oraz Kałków w gminie Pawłów

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-4d0f79c2-1bf2-11ef-a7c1-72acb4a2af8f

2.5.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00400670

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2024-07-08

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak

2.12.) Nazwa projektu lub programu:

Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2024/BZP 00344320

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: GOKSiR.271.1.2024

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 162209,76 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest doposażenie obiektów pełniących funkcje kulturalne w miejscowościach Brzezie (Brzezie 28, 27-225 Pawłów) oraz Kałków (Kałków 37A, 27-225 Pawłów). Przedmiot zamówienia obejmuje dostawę mebli. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia określa załącznik nr 1 do SWZ.
Wyposażenie musi być fabrycznie nowe, kompletne i nieużywane, nieeksponowane na wystawach lub imprezach targowych, wolne od wszelkich wad fizycznych i prawnych. Wyposażenie musi być zgodne z minimalnymi parametrami technicznymi i użytkowymi określonymi w opisie przedmiotu zamówienia. Musi posiadać odpowiednie atesty, certyfikaty, świadectwa jakości i spełniać wszelkie normy określone w obowiązujących przepisach prawa.
Wykonawca ponosi wszystkie koszty związane z dostarczeniem wyposażenia do Zamawiającego oraz odpowiada za przedmiot umowy (ryzyko utraty, uszkodzenia itd.) do czasu jego odbioru przez Zamawiającego.
Zamawiający wymaga udzielenia przez Wykonawcę pełnej gwarancji i rękojmi na przedmiot zamówienia na okres minimum 12 miesięcy od dnia odbioru końcowego przedmiotu umowy.
Przedłużenie min. okresu gwarancji i rękojmi stanowi kryterium oceny ofert.
Inwestycja dofinansowana jest ze środków na operacje typu „Inwestycje w obiekty pełniące funkcje kulturalne”, operacje typu „Kształtowanie przestrzeni publicznej” oraz operacje typu „Ochrona zabytków i budownictwa tradycyjnego” w ramach działania „Podstawowe usługi i odnowa wsi na obszarach wiejskich” objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020.

4.5.3.) Główny kod CPV: 39150000-8 - Różne meble i wyposażenie

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

39141000-2 - Meble i wyposażenie kuchni

39151000-5 - Meble różne

39100000-3 - Meble

39130000-2 - Meble biurowe

39121100-7 - Biurka

39110000-6 - Siedziska, krzesła i produkty z nimi związane, i ich części

4.5.5.) Wartość części: 44038,33 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest doposażenie obiektów pełniących funkcje kulturalne w miejscowościach Brzezie (Brzezie 28, 27-225 Pawłów) oraz Kałków (Kałków 37A, 27-225 Pawłów). Przedmiot zamówienia obejmuje dostawę sprzętu AGD, RTV. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia określa załącznik nr 1 do SWZ.
Wyposażenie musi być fabrycznie nowe, kompletne i nieużywane, nieeksponowane na wystawach lub imprezach targowych, wolne od wszelkich wad fizycznych i prawnych. Wyposażenie musi być zgodne z minimalnymi parametrami technicznymi i użytkowymi określonymi w opisie przedmiotu zamówienia. Musi posiadać odpowiednie atesty, certyfikaty, świadectwa jakości i spełniać wszelkie normy określone w obowiązujących przepisach prawa.
Wykonawca ponosi wszystkie koszty związane z dostarczeniem wyposażenia do Zamawiającego oraz odpowiada za przedmiot umowy (ryzyko utraty, uszkodzenia itd.) do czasu jego odbioru przez Zamawiającego.
Zamawiający wymaga udzielenia przez Wykonawcę pełnej gwarancji i rękojmi na przedmiot zamówienia na okres minimum 12 miesięcy od dnia odbioru końcowego przedmiotu umowy.
Przedłużenie min. okresu gwarancji i rękojmi stanowi kryterium oceny ofert.
Inwestycja dofinansowana jest ze środków na operacje typu „Inwestycje w obiekty pełniące funkcje kulturalne”, operacje typu „Kształtowanie przestrzeni publicznej” oraz operacje typu „Ochrona zabytków i budownictwa tradycyjnego” w ramach działania „Podstawowe usługi i odnowa wsi na obszarach wiejskich” objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020.

4.5.3.) Główny kod CPV: 31710000-6 - Sprzęt elektroniczny

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

39220000-0 - Sprzęt kuchenny, artykuły gospodarstwa domowego i artykuły domowe oraz artykuły cateringowe

32000000-3 - Sprzęt radiowy, telewizyjny, komunikacyjny, telekomunikacyjny i podobny

42513000-5 - Urządzenia chłodnicze i mrożące

30213100-6 - Komputery przenośne

4.5.5.) Wartość części: 42090,21 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest doposażenie obiektu pełniącego funkcje kulturalne w miejscowości Kałków (Kałków 37A, 27-225 Pawłów). Przedmiot zamówienia obejmuje dostawę nagłośnienia. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia określa załącznik nr 1 do SWZ.
Wyposażenie musi być fabrycznie nowe, kompletne i nieużywane, nieeksponowane na wystawach lub imprezach targowych, wolne od wszelkich wad fizycznych i prawnych. Wyposażenie musi być zgodne z minimalnymi parametrami technicznymi i użytkowymi określonymi w opisie przedmiotu zamówienia. Musi posiadać odpowiednie atesty, certyfikaty, świadectwa jakości i spełniać wszelkie normy określone w obowiązujących przepisach prawa.
Wykonawca ponosi wszystkie koszty związane z dostarczeniem wyposażenia do Zamawiającego oraz odpowiada za przedmiot umowy (ryzyko utraty, uszkodzenia itd.) do czasu jego odbioru przez Zamawiającego.
Zamawiający wymaga udzielenia przez Wykonawcę pełnej gwarancji i rękojmi na przedmiot zamówienia na okres minimum 12 miesięcy od dnia odbioru końcowego przedmiotu umowy.
Przedłużenie min. okresu gwarancji i rękojmi stanowi kryterium oceny ofert.
Inwestycja dofinansowana jest ze środków na operacje typu „Inwestycje w obiekty pełniące funkcje kulturalne”, operacje typu „Kształtowanie przestrzeni publicznej” oraz operacje typu „Ochrona zabytków i budownictwa tradycyjnego” w ramach działania „Podstawowe usługi i odnowa wsi na obszarach wiejskich” objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020.

4.5.3.) Główny kod CPV: 32342400-6 - Sprzęt nagłaśniający

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

32340000-8 - Mikrofony i głośniki

4.5.5.) Wartość części: 30081,30 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest doposażenie obiektów pełniących funkcje kulturalne w miejscowościach Brzezie (Brzezie 28, 27-225 Pawłów) oraz Kałków (Kałków 37A, 27-225 Pawłów). Przedmiot zamówienia obejmuje dostawę instalacji fotowoltaicznych. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia określa załącznik nr 1 do SWZ.
Wyposażenie musi być fabrycznie nowe, kompletne i nieużywane, nieeksponowane na wystawach lub imprezach targowych, wolne od wszelkich wad fizycznych i prawnych. Wyposażenie musi być zgodne z minimalnymi parametrami technicznymi i użytkowymi określonymi w opisie przedmiotu zamówienia. Musi posiadać odpowiednie atesty, certyfikaty, świadectwa jakości i spełniać wszelkie normy określone w obowiązujących przepisach prawa.
Wykonawca ponosi wszystkie koszty związane z dostarczeniem wyposażenia do Zamawiającego oraz odpowiada za przedmiot umowy (ryzyko utraty, uszkodzenia itd.) do czasu jego odbioru przez Zamawiającego.
Zamawiający wymaga udzielenia przez Wykonawcę pełnej gwarancji i rękojmi na przedmiot zamówienia na okres minimum 36 miesięcy od dnia odbioru końcowego przedmiotu umowy.
Przedłużenie min. okresu gwarancji i rękojmi stanowi kryterium oceny ofert.
Inwestycja dofinansowana jest ze środków na operacje typu „Inwestycje w obiekty pełniące funkcje kulturalne”, operacje typu „Kształtowanie przestrzeni publicznej” oraz operacje typu „Ochrona zabytków i budownictwa tradycyjnego” w ramach działania „Podstawowe usługi i odnowa wsi na obszarach wiejskich” objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020.

4.5.3.) Główny kod CPV: 09331200-0 - Słoneczne moduły fotoelektryczne

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

09332000-5 - Instalacje słoneczne

45261215-4 - Pokrywanie dachów panelami ogniw słonecznych

45311000-0 - Roboty w zakresie okablowania oraz instalacji elektrycznych

4.5.5.) Wartość części: 27340,46 PLN

Część 5

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest doposażenie obiektów pełniących funkcje kulturalne w miejscowościach Brzezie (Brzezie 28, 27-225 Pawłów) oraz Kałków (Kałków 37A, 27-225 Pawłów). Przedmiot zamówienia obejmuje dostawę gier i zabawek. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia określa załącznik nr 1 do SWZ.
Wyposażenie musi być fabrycznie nowe, kompletne i nieużywane, nieeksponowane na wystawach lub imprezach targowych, wolne od wszelkich wad fizycznych i prawnych. Wyposażenie musi być zgodne z minimalnymi parametrami technicznymi i użytkowymi określonymi w opisie przedmiotu zamówienia. Musi posiadać odpowiednie atesty, certyfikaty, świadectwa jakości i spełniać wszelkie normy określone w obowiązujących przepisach prawa.
Wykonawca ponosi wszystkie koszty związane z dostarczeniem wyposażenia do Zamawiającego oraz odpowiada za przedmiot umowy (ryzyko utraty, uszkodzenia itd.) do czasu jego odbioru przez Zamawiającego.
Zamawiający wymaga udzielenia przez Wykonawcę pełnej gwarancji i rękojmi na przedmiot zamówienia na okres minimum 12 miesięcy od dnia odbioru końcowego przedmiotu umowy.
Przedłużenie min. okresu gwarancji i rękojmi stanowi kryterium oceny ofert.
Inwestycja dofinansowana jest ze środków na operacje typu „Inwestycje w obiekty pełniące funkcje kulturalne”, operacje typu „Kształtowanie przestrzeni publicznej” oraz operacje typu „Ochrona zabytków i budownictwa tradycyjnego” w ramach działania „Podstawowe usługi i odnowa wsi na obszarach wiejskich” objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020.

4.5.3.) Główny kod CPV: 37500000-3 - Gry i zabawki, wyposażenie parków zabaw

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

37524900-6 - Zestawy do gier

37524200-9 - Gry planszowe

4.5.5.) Wartość części: 18659,46 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Postępowanie unieważniono zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp, ponieważ obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W toku badania i oceny ofert Zamawiający stwierdził, iż postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą, której nie da się usunąć, ponieważ nie da się usunąć błędów dotyczących treści zawartych w opisie przedmiotu zamówienia i sposobie sformułowania formularza cenowego.
Opis przedmiotu zamówienia jest najważniejszym elementem Specyfikacji Warunków Zamówienia, warunkującym złożenie prawidłowej i niepodlegającej odrzuceniu oferty przez zainteresowanych Wykonawców. Niewłaściwy, niepełny, niejednoznaczny opis przedmiotu zamówienia może powodować, że rozwiązania przedstawione w ofertach nie będą spełniały oczekiwań Zamawiającego, czy też zaistnienia sporów między stronami na etapie realizacji zawartej umowy.
W opisie przedmiotu zamówienia w zakresie dotyczącym poz. 5 – „Zabudowa kuchenna” Zamawiający nie wskazał, iż fronty mają być lakierowane. Płyta MDF lakierowana to materiał o eleganckim wyglądzie i wysokiej jakości. Jest to kompozyt wykonany z włókien drzewnych, które są sprasowane w gęstą płytę. Płyta MDF lakierowana jest odporna na wilgoć i trwała, a jej gładka powierzchnia daje kuchni nowoczesny i stylowy wygląd. Cechy te są niezwykle istotne dla Zamawiającego. Poza tym należy zauważyć, że cena frontów z płyty MDF lakierowanej jest wyższa w porównaniu do płyty opisanej w przedmiocie zamówienia. Poz. 5 – „Zabudowa kuchenna” jest elementem składowym części I dot. dostawy mebli i ze względu na jej zakres, istotnym elementem cenotwórczym. Z dużym prawdopodobieństwem można stwierdzić, że powyższe mogło wpłynąć na oferty potencjalnych Wykonawców.
W niniejszym postępowaniu formularz cenowy był integralną częścią formularz ofertowego. W formularzu tym zawarto kolumnę „Opis (z podaniem producenta, typu, modelu, etc. - jeżeli dotyczy)”. Intencją Zamawiającego było aby w tym zakresie wymienione zostały wszystkie dane produktu na potwierdzenie spełnienia parametrów wskazanych w opisie przedmiotu zamówienia (Zamawiający nie żądał bowiem załączenia do oferty kart katalogowych oferowanych produktów). Wykonawcy zrozumieli to w odmienny sposób, wskazując w zasadzie jedynie producenta, model, wewnętrzny kod produktu (brak jest oferty, która by opisywała produkt dla wszystkich pozycji wchodzących w skład części w sposób będący intencją Zamawiającego). Wzór formularza cenowego został zatem sporządzony przez Zamawiającego w sposób niejednoznaczny.
Sposób sporządzenia ofert (będący następstwem niejednoznacznego wzoru) i wskazanie produktów ograniczające się do nazwy, kodu wewnętrznego, itp. uniemożliwia wybranie Wykonawcy zachowując uczciwą konkurencję. Prowadzenie postępowania i wyjaśnianie z Wykonawcami poszczególnych elementów oferty może mieć negatywny wpływ na jakość wybranych produktów. Jeżeli Zamawiający nie jest w stanie w sposób jak opisano powyżej jednoznacznie wykazać jaki produkt oferuje Wykonawca (nawet za pośrednictwem strony internetowej, gdyż przy produkcie nie podawano konkretnego adresu strony internetowej zawierającej opis oferowanego produktu) i porównać jego parametry z opisem przedmiotu zamówienia nie można wobec czego rozstrzygnąć ww. postępowania.
Wskazane wyżej wady na obecnym etapie postępowania mają charakter nieusuwalny. Są to wady powodujące zdarzenie nieodwracalne, którego konsekwencji zamawiający nie jest w stanie naprawić poprzez własne działania (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 marca 2017 r. sygn. akt KIO 281/17 oraz z dnia 27 kwietnia 2017 r. sygn. akt. KIO 751/17). Z kolei zgodnie z wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 czerwca 2012r. sygn. akt KIO 1184/12 nie jest możliwe w toku badania i oceny ofert dokonywanie zmian warunków zarówno podmiotowych, jak i przedmiotowych.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 5

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 5

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Postępowanie unieważniono zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp, ponieważ postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W toku badania i oceny ofert Zamawiający stwierdził, iż postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą, której nie da się usunąć, ponieważ nie da się usunąć błędów dotyczących sposobu sformułowania formularza cenowego.
W niniejszym postępowaniu formularz cenowy był integralną częścią formularz ofertowego. W formularzu tym zawarto kolumnę „Opis (z podaniem producenta, typu, modelu, etc. - jeżeli dotyczy)”. Intencją Zamawiającego było aby w tym zakresie wymienione zostały wszystkie dane produktu na potwierdzenie spełnienia parametrów wskazanych w opisie przedmiotu zamówienia (Zamawiający nie żądał bowiem załączenia do oferty kart katalogowych oferowanych produktów). Wykonawcy zrozumieli to w odmienny sposób, wskazując w zasadzie jedynie producenta, model, wewnętrzny kod produktu (brak jest oferty, która by opisywała produkt dla wszystkich pozycji wchodzących w skład części w sposób będący intencją Zamawiającego). Wzór formularza cenowego został zatem sporządzony przez Zamawiającego w sposób niejednoznaczny.
Sposób sporządzenia ofert (będący następstwem niejednoznacznego wzoru) i wskazanie produktów ograniczające się do nazwy, kodu wewnętrznego, itp. uniemożliwia wybranie Wykonawcy zachowując uczciwą konkurencję. Prowadzenie postępowania i wyjaśnianie z Wykonawcami poszczególnych elementów oferty może mieć negatywny wpływ na jakość wybranych produktów. Jeżeli Zamawiający nie jest w stanie w sposób jak opisano powyżej jednoznacznie wykazać jaki produkt oferuje Wykonawca (nawet za pośrednictwem strony internetowej, gdyż przy produkcie nie podawano konkretnego adresu strony internetowej zawierającej opis oferowanego produktu) i porównać jego parametry z opisem przedmiotu zamówienia nie można wobec czego rozstrzygnąć ww. postępowania.
Wskazana wyżej wada na obecnym etapie postępowania ma charakter nieusuwalny. Jest to wada powodująca zdarzenie nieodwracalne, którego konsekwencji zamawiający nie jest w stanie naprawić poprzez własne działania (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 marca 2017 r. sygn. akt KIO 281/17 oraz z dnia 27 kwietnia 2017 r. sygn. akt. KIO 751/17).

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 5

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 4

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Postępowanie unieważniono zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp, ponieważ postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W toku badania i oceny ofert Zamawiający stwierdził, iż postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą, której nie da się usunąć, ponieważ nie da się usunąć błędów dotyczących treści zawartych w opisie przedmiotu zamówienia, kryterium oceny ofert w zakresie przedłużenia okresu gwarancji oraz sposobie sformułowania formularza cenowego.
Opis przedmiotu zamówienia jest najważniejszym elementem Specyfikacji Warunków Zamówienia, warunkującym złożenie prawidłowej i niepodlegającej odrzuceniu oferty przez zainteresowanych Wykonawców. Niewłaściwy, niepełny, niejednoznaczny opis przedmiotu zamówienia może powodować, że rozwiązania przedstawione w ofertach nie będą spełniały oczekiwań Zamawiającego, czy też zaistnienia sporów między stronami na etapie realizacji zawartej umowy.
W opisie przedmiotu zamówienia w zakresie dotyczącym nagłośnienia Zamawiający nie wskazał, iż wymaga miksera cyfrowego. Mikser cyfrowy to urządzenie, które pozwala na efektywne i precyzyjne miksowanie sygnałów dźwiękowych. Mikser cyfrowy w odróżnieniu od analogowych mikserów oferuje wiele zaawansowanych funkcji. Cechy te są niezwykle istotne dla Zamawiającego z uwagi na charakter jego działalności. Poza tym należy zauważyć, że cena nagłośnienia z mikserem cyfrowym jest wyższa w porównaniu do zestawu opisanego w przedmiocie zamówienia. Z dużym prawdopodobieństwem można stwierdzić, że mogło to wpłynąć na oferty potencjalnych Wykonawców.
Ponadto dla tej części przedmiotu zamówienia Wykonawca przyjął min. okres gwarancji wynoszący 12 miesięcy (z możliwością przedłużenia do 24 miesięcy). Maksymalny okres gwarancji zaoferowany przez Wykonawców którzy złożyli oferty wynosi 24 miesiące. Okres gwarancji jest zbyt mały dla tego typu sprzętu (z uwagi na działalność Zamawiającego), co jest niekorzystne dla Zamawiającego.
W niniejszym postępowaniu formularz cenowy był integralną częścią formularz ofertowego. W formularzu tym zawarto kolumnę „Opis (z podaniem producenta, typu, modelu, etc. - jeżeli dotyczy)”. Intencją Zamawiającego było aby w tym zakresie wymienione zostały wszystkie dane produktu na potwierdzenie spełnienia parametrów wskazanych w opisie przedmiotu zamówienia (Zamawiający nie żądał bowiem załączenia do oferty kart katalogowych oferowanych produktów). Wykonawcy zrozumieli to w odmienny sposób, wskazując w zasadzie jedynie producenta, model, wewnętrzny kod produktu (brak jest oferty, która by opisywała produkt dla wszystkich pozycji wchodzących w skład części w sposób będący intencją Zamawiającego). Wzór formularza cenowego został zatem sporządzony przez Zamawiającego w sposób niejednoznaczny. Sposób sporządzenia ofert (będący następstwem niejednoznacznego wzoru) i wskazanie produktów ograniczające się do nazwy, kodu wewnętrznego, itp. uniemożliwia wybranie Wykonawcy zachowując uczciwą konkurencję. Prowadzenie postępowania i wyjaśnianie z Wykonawcami poszczególnych elementów oferty może mieć negatywny wpływ na jakość wybranych produktów. Jeżeli Zamawiający nie jest w stanie w sposób jak opisano powyżej jednoznacznie wykazać jaki produkt oferuje Wykonawca (nawet za pośrednictwem strony internetowej, gdyż przy produkcie nie podawano konkretnego adresu strony internetowej zawierającej opis oferowanego produktu) i porównać jego parametry z opisem przedmiotu zamówienia nie można wobec czego rozstrzygnąć ww. postępowania.
Wskazane wyżej wady na obecnym etapie postępowania mają charakter nieusuwalny. Są to wady powodujące zdarzenie nieodwracalne, którego konsekwencji zamawiający nie jest w stanie naprawić poprzez własne działania.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 4

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Postępowanie unieważniono zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp, ponieważ postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W toku badania i oceny ofert Zamawiający stwierdził, iż postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą, której nie da się usunąć, ponieważ nie da się usunąć błędów dotyczących sposobu sformułowania formularza cenowego.
W niniejszym postępowaniu formularz cenowy był integralną częścią formularz ofertowego. W formularzu tym zawarto kolumnę „Opis (z podaniem producenta, typu, modelu, etc. - jeżeli dotyczy)”. Intencją Zamawiającego było aby w tym zakresie wymienione zostały wszystkie dane produktu na potwierdzenie spełnienia parametrów wskazanych w opisie przedmiotu zamówienia (Zamawiający nie żądał bowiem załączenia do oferty kart katalogowych oferowanych produktów). Wykonawcy zrozumieli to w odmienny sposób, wskazując w zasadzie jedynie producenta, model, wewnętrzny kod produktu (brak jest oferty, która by opisywała produkt dla wszystkich pozycji wchodzących w skład części w sposób będący intencją Zamawiającego). Wzór formularza cenowego został zatem sporządzony przez Zamawiającego w sposób niejednoznaczny.
Sposób sporządzenia ofert (będący następstwem niejednoznacznego wzoru) i wskazanie produktów ograniczające się do nazwy, kodu wewnętrznego, itp. uniemożliwia wybranie Wykonawcy zachowując uczciwą konkurencję. Prowadzenie postępowania i wyjaśnianie z Wykonawcami poszczególnych elementów oferty może mieć negatywny wpływ na jakość wybranych produktów. Jeżeli Zamawiający nie jest w stanie w sposób jak opisano powyżej jednoznacznie wykazać jaki produkt oferuje Wykonawca (nawet za pośrednictwem strony internetowej, gdyż przy produkcie nie podawano konkretnego adresu strony internetowej zawierającej opis oferowanego produktu) i porównać jego parametry z opisem przedmiotu zamówienia nie można wobec czego rozstrzygnąć ww. postępowania.
Wskazana wyżej wada na obecnym etapie postępowania ma charakter nieusuwalny. Jest to wada powodująca zdarzenie nieodwracalne, którego konsekwencji zamawiający nie jest w stanie naprawić poprzez własne działania (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 marca 2017 r. sygn. akt KIO 281/17 oraz z dnia 27 kwietnia 2017 r. sygn. akt. KIO 751/17). Z kolei zgodnie z wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 czerwca 2012r. sygn. akt KIO 1184/12 nie jest możliwe w toku badania i oceny ofert dokonywanie zmian warunków zarówno podmiotowych, jak i przedmiotowych.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

Część 5

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Postępowanie unieważniono zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp, ponieważ postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W toku badania i oceny ofert Zamawiający stwierdził, iż postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą, której nie da się usunąć, ponieważ nie da się usunąć błędów dotyczących sposobu sformułowania formularza cenowego.
W niniejszym postępowaniu formularz cenowy był integralną częścią formularz ofertowego. W formularzu tym zawarto kolumnę „Opis (z podaniem producenta, typu, modelu, etc. - jeżeli dotyczy)”. Intencją Zamawiającego było aby w tym zakresie wymienione zostały wszystkie dane produktu na potwierdzenie spełnienia parametrów wskazanych w opisie przedmiotu zamówienia (Zamawiający nie żądał bowiem załączenia do oferty kart katalogowych oferowanych produktów). Wykonawcy zrozumieli to w odmienny sposób, wskazując w zasadzie jedynie producenta, model, wewnętrzny kod produktu (brak jest oferty, która by opisywała produkt dla wszystkich pozycji wchodzących w skład części w sposób będący intencją Zamawiającego). Wzór formularza cenowego został zatem sporządzony przez Zamawiającego w sposób niejednoznaczny.
Sposób sporządzenia ofert (będący następstwem niejednoznacznego wzoru) i wskazanie produktów ograniczające się do nazwy, kodu wewnętrznego, itp. uniemożliwia wybranie Wykonawcy zachowując uczciwą konkurencję. Prowadzenie postępowania i wyjaśnianie z Wykonawcami poszczególnych elementów oferty może mieć negatywny wpływ na jakość wybranych produktów. Jeżeli Zamawiający nie jest w stanie w sposób jak opisano powyżej jednoznacznie wykazać jaki produkt oferuje Wykonawca (nawet za pośrednictwem strony internetowej, gdyż przy produkcie nie podawano konkretnego adresu strony internetowej zawierającej opis oferowanego produktu) i porównać jego parametry z opisem przedmiotu zamówienia nie można wobec czego rozstrzygnąć ww. postępowania.
Wskazana wyżej wada na obecnym etapie postępowania ma charakter nieusuwalny. Jest to wada powodująca zdarzenie nieodwracalne, którego konsekwencji zamawiający nie jest w stanie naprawić poprzez własne działania (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 marca 2017 r. sygn. akt KIO 281/17 oraz z dnia 27 kwietnia 2017 r. sygn. akt. KIO 751/17). Z kolei zgodnie z wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 czerwca 2012r. sygn. akt KIO 1184/12 nie jest możliwe w toku badania i oceny ofert dokonywanie zmian warunków zarówno podmiotowych, jak i przedmiotowych.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 5)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

2024-07-08 Biuletyn Zamówień Publicznych

Ogłoszenie o wyniku postępowania - - Dostawy