Dostawa wraz z montażem ściany wizyjnej+dodatkowy monitor wraz z systemem zarządzania treścią oraz dystrybucją sygnałów AV przeznaczony do Sali Senackiej oraz Gabinetu Rektorskiego PK

Ogłoszenie nr 2025/BZP 00605648 z dnia 2025-12-17

Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Dostawa wraz z montażem ściany wizyjnej+dodatkowy monitor wraz z systemem zarządzania treścią oraz dystrybucją sygnałów AV przeznaczony do Sali Senackiej oraz Gabinetu Rektorskiego PK

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Politechnika Krakowska im. Tadeusza Kościuszki

1.3.) Oddział zamawiającego: Dział Zamówień Publicznych

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 000001560

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Warszawska 24

1.5.2.) Miejscowość: Kraków

1.5.3.) Kod pocztowy: 31-155

1.5.4.) Województwo: małopolskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL213 - Miasto Kraków

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zampub@pk.edu.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.pk.edu.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://pk.ezamawiajacy.pl/pn/PK/demand/242800/notice/public/details

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - uczelnia publiczna

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Edukacja

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Dostawa wraz z montażem ściany wizyjnej+dodatkowy monitor wraz z systemem zarządzania treścią oraz dystrybucją sygnałów AV przeznaczony do Sali Senackiej oraz Gabinetu Rektorskiego PK

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-9fb4619d-f0e9-48b1-acda-627970bf7425

2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00605648

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2025-12-17

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00107531/06/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.2.4 Systemy audiowizualne

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00499818

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: KA-2/124/2025

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.3.) Wartość zamówienia: 201903,33 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest „Dostawa wraz z montażem ściany wizyjnej
+ dodatkowy monitor wraz z systemem zarządzania treścią oraz dystrybucją sygnałów AV przeznaczony do Sali Senackiej oraz Gabinetu Rektorskiego Politechniki Krakowskiej”. Zakres prac obejmuje dostarczenie, wniesienie, zamontowanie, skonfigurowanie, uruchomienie, połączenie i zestrojenie wszystkich dostarczonych urządzeń odpowiednio w Sali Senackiej PK oraz w Gabinecie Rektorskim PK z zachowaniem obowiązujących przepisów, oraz przeprowadzenie szkolenia dla personelu placówki i użytkowników systemu w zakresie używania zamontowanego sprzętu.

4.5.3.) Główny kod CPV: 30231300-0 - Monitory ekranowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

32223000-2 - Aparatura nadawcza wideo

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W dniu 05.11.2025 r. Zamawiający otworzył oferty przesłane za pośrednictwem platformy zakupowej dostępnej pod adresem: https://pk.ezamawiajacy.pl. Jednocześnie poinformował o tym fakcie wszystkich wykonawców biorących udział w postępowaniu publikując powiadomienie bezpośrednio na stronie internetowej prowadzonego postępowania. Zgodnie z zapisem Rozdziału 18 pkt 18.1. lit. d) Zamawiający wymagał, aby oferta
sporządzona przez Wykonawcę zawierała: d) przedmiotowy środek dowodowy - Zamawiający wymaga złożenia przez Wykonawcę wraz z ofertą przedmiotowych środków dowodowych, tj. opisu/ów technicznego/ych sporządzonych przez producenta i/lub wydruk/ów ze stron internetowych producenta, bądź katalog/ów producenta/ów pozwalających na ocenę zgodności oferowanych urządzeń oraz ich parametrów z wymaganiami SWZ. Powyższe dokumenty winny zawierać wszelkie niezbędne informacje umożliwiające ocenę zgodności oferty z opisem przedmiotu zamówienia oraz potwierdzać określone przez Zamawiającego parametry. Powyższe dokumenty muszą być w języku polskim; opisane zgodnie ze złożoną ofertą – nazwa Wykonawcy, nr pozycji, której dotyczy. I. W związku z brakiem dołączenia przedmiotowych środków dowodowych do oferty nr 1, Zamawiający wezwał do ich złożenia Wykonawcę Poke Yoke Marcin Szopa, ul. Kwiaty Polne 2, 32-087 Bibice. Wykonawca złożył powyższe dokumenty w dniu 13.11.2025 r., jednakże dokumenty te nie potwierdzają w niżej wymienionych pozycjach minimalnych wymaganych
parametrów sprzętu wymaganych przez Zamawiającego w Załączniku nr 2b do SWZ- Formularzu OPZ oraz ich nie spełniają (szczegółowy opis parametrów w dokumencie Zawiadomienie o unieważnieniu postępowania z dnia 09.12.2025 r.)W związku z powyższym Zamawiający działając na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. c w związku z art. 226 ust.1 pkt 5) ustawy Pzp, odrzucił ofertę nr 1 Wykonawcy Poke Yoke Marcin Szopa, ul. Kwiaty Polne 2, 32-087 Bibice, ponieważ Wykonawca nie złożył w przewidzianym terminie przedmiotowego środka dowodowego, który by potwierdzał, że oferowany przez Wykonawcę przedmiot zamówienia spełnia warunki określone przez Zamawiającego w Opisie przedmiotu zamówienia. II. W związku z brakiem dołączenia przedmiotowych środków dowodowych do oferty nr 3, Zamawiający wezwał do ich złożenia Wykonawcę Solutions for Technology Sp. z o.o. ul. Wspólna 3A, 45-837 Opole. Wykonawca złożył powyższe dokumenty w dniu 12.11.2025 r., jednakże nie potwierdzają w niżej wymienionych pozycjach minimalnych wymaganych parametrów sprzętu wymaganych przez Zamawiającego w Załączniku nr 2b - Formularzu OPZ do SWZ(szczegółowy opis parametrów w dokumencie Zawiadomienie o unieważnieniu postępowania z dnia 09.12.2025 r.). W związku z powyższym Zamawiający działając na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. c w związku z art. 226 ust.1 pkt 5) ustawy Pzp, odrzucił ofertę nr 3 Wykonawcy Solutions for Technology Sp. z o.o. ul. Wspólna 3A, 45-837 Opole, ponieważ Wykonawca nie złożył w przewidzianym terminie przedmiotowego środka dowodowego, który by potwierdzał, że oferowany przez Wykonawcę przedmiot zamówienia spełnia warunki określone przez Zamawiającego w Opisie przedmiotu zamówienia. III. Wykonawca Best-Audio Włodzimierz Bogdan Pająk, ul. Żeligowskiego, 90-752 Łódź, złożył wraz z ofertą przedmiotowe środki dowodowe.
cd. w informacjach dodatkowych

SEKCJA VI OFERTY

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 3

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

SEKCJA IX INFORMACJE DODATKOWE

Jednakże z weryfikacji przedmiotowych środków dowodowych złożonych wraz z ofertą wynikało, że nie potwierdzają w niżej wymienionych pozycjach minimalnych wymaganych parametrów wymienionych w Załączniku nr 2b do SWZ – Formularzu OPZ oraz ich nie spełniają, tj.: 1.11. Oznakowanie CE (brak informacji w karcie katalogowej) 2.8. Oznakowanie CE (brak informacji w karcie katalogowej) 3.5.4. Pobór mocy:nie więcej niż 3 W (W załączonej karcie katalogowej widnieje informacja Pobór mocy: Nadajnik: 6 W, Odbiornik: 8 W. Przedstawiony zakres jest niezgodny z minimalnymi wymaganiami Zamawiającego). 7.9.5. Elektroniczny przewodnik po programach (EPG) (brak informacji w karcie katalogowej) 7.9.6. Automatyczne wyszukiwanie kanałów (brak informacji w karcie katalogowej) 7.9.7. Wyświetlacz LED z regulacją jasności (brak informacji w karcie katalogowej) 7.11. Obudowa: metalowa z plastikowymi elementami (brak informacji w karcie katalogowej) 7.12 Pilot: w zestawie, zasilany 2 x AAA (brak informacji w karcie katalogowej) 7.13. Oznakowanie CE (brak informacji w karcie katalogowej)10.20. Czujnik temperatury (brak informacji w karcie katalogowej) 10.21. Możliwość potrzymania zegara ekranów do minimalnie 160 godzin. (brak informacji w karcie katalogowej) 10.24. Waga urządzenia max.: 18 kg (brak informacji w karcie katalogowej) 10.29. Oznakowanie CE (brak informacji w karcie katalogowej) W związku z powyższym Zamawiający wezwał Wykonawcę na podstawie art. 107 ust. 2 ustawy Pzp do złożenia / uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych. Wykonawca złożył / uzupełnił dokumenty w dniu 19.11.2025 r., jednakże nie potwierdzają one spełnienia w niżej wymienionej pozycji minimalnych, wymaganych przez Zamawiającego w Załączniku nr 2b do SWZ – Formularz OPZ minimalnych parametrów sprzętu, tj. 3.5.4. Pobór mocy: nie więcej niż 3 W (W załączonej karcie katalogowej widnieje informacja Pobór mocy: Nadajnik: 6 W, Odbiornik: 8 W. Przedstawiony zakres jest niezgodny z min. wymaganiami Zamawiającego). W związku z powyższym Zamawiający działając na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. c w związku z art. 226 ust.1 pkt 5) ustawy Pzp, odrzucił ofertę nr 2 Wykonawcy Best-Audio Włodzimierz Bogdan Pająk, ul. Żeligowskiego, 90-752 Łódź, ponieważ Wykonawca nie złożył w przewidzianym terminie przedmiotowego środka dowodowego, który by potwierdzał, że oferowany przez Wykonawcę przedmiot zamówienia spełnia warunki określone przez Zamawiającego w Opisie przedmiotu zamówienia. Podsumowując, działając na podstawie art. 255 pkt 2) ustawy Pzp, Zamawiający
unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone (…) oferty podlegały odrzuceniu.

2025-12-17 Biuletyn Zamówień Publicznych

Ogłoszenie o wyniku postępowania - - Dostawy