Modernizacja dróg gminnych w miejscowościach Dobino, Laski Wałeckie oraz Glinki

Ogłoszenie nr 2022/BZP 00209077 z dnia 2022-06-14

Ogłoszenie o wyniku postępowania
Roboty budowlane
Modernizacja dróg gminnych w miejscowościach Dobino, Laski Wałeckie oraz Glinki

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Gmina Wałcz

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 570791520

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Dąbrowskiego 8

1.5.2.) Miejscowość: Wałcz

1.5.3.) Kod pocztowy: 78-600

1.5.4.) Województwo: zachodniopomorskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL427 - Szczecinecko-pyrzycki

1.5.7.) Numer telefonu: 67 258 02 41

1.5.8.) Numer faksu: 67 258 04 41

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zamowienia@gminawalcz.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: gminawalcz.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://platformazakupowa.pl.pn/gminawalcz

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Modernizacja dróg gminnych w miejscowościach Dobino, Laski Wałeckie oraz Glinki

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-d682daf7-b663-11ec-97c7-b646b0ba23df

2.5.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00209077

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2022-06-14

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2022/BZP 00039107/10/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.1.9 Modernizacja dróg gminnych w miejscowościach Dobino, Laski Wałeckie oraz Glinki

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00114249/02

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: GK.ZP.271.5.2022

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.3.) Wartość zamówienia: 498931,35 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia są roboty budowlane w rozumieniu art. 7 pkt. 21 ustawy z dnia 11 września 2021 r. Prawo zamówień publicznych w związku z art. 3 pkt 8 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane.
Przedmiotem zamówienia jest wykonanie remontów dróg zarządzanych przez Wójta Gminy Wałcz w niżej wymienionych miejscowościach:
a) Dobino – obręb 0061 – Dobino działka oznaczona numerem geodezyjnym 89/2 (część działki)
b) Laski Wałeckie – obręb 0024 Laski Wałeckie działka oznaczona numerem geodezyjnym 71/1 (część działki)
c) Glinki – obręb 0056 – Karsibór działka oznaczona numerem geodezyjnym 283. Remont w swoim zakresie obejmuje między innymi: roboty rozbiórkowe,
roboty ziemne, podbudowę, położenie nawierzchni, roboty wykończeniowe.
Szczegółowy zakres zamówienia, stanowiący opis przedmiotu zamówienia określony został za pomocą: przedmiaru robót, Specyfikacji Technicznej Wykonania i Odbioru Robót.

4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

45233140-2 - Roboty drogowe

45233142-6 - Roboty w zakresie naprawy dróg

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Stosownie do art. 255 pkt 3 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postepowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena najkorzystniejsza oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej.
Uregulowanie jest ochroną Zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych. Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp odnieść należy do kwoty, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postepowania bezpośrednio przed otwarciem zgodnie z art. 222 ust. 4 ustawy Pzp.Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert informację, że na sfinansowanie zamówienia zamierza przeznaczyć kwotę: 180 000,00 zł brutto. Decyzja o zwiększeniu tej kwoty oparta jest na swobodnym uznaniu Zamawiającego. Sformułowanie „może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty” należy interpretować jako uprawnienie Zamawiającego i to do jego decyzji należy kwestia możliwości zwiększenia środków finansowych na dany cel. Zatem Zamawiający nie ma obowiązku poszukiwania dodatkowych środków finansowych na sfinansowanie zamówienia ponad kwotę, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (komentarz do Prawa Zamówień publicznych Urzędu Zamówień Publicznych).Mimo, że przesłanka ta zakłada unieważnienie postępowania bez konieczności badania i oceny ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej, Zamawiający dokonał wyżej wymienionych czynności wraz z wezwaniem Wykonawcy do złożenia aktualnych podmiotowych środków dowodowych z równoległą praca nad zwiększeniem budżetu. Możliwość zwiększenia budżetu uwarunkowana jest wieloma czynnikami, Zamawiający wziął pod uwagę celowość i efektywność gospodarowania środkami publicznymi. Zgodnie z art. 44 ust 3 pkt 1 ustawy z dnia 24 maja 2009 r. o finansach publicznych, wydatki publiczne powinny być dokonywane w sposób celowy i oszczędny. W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej (wyrok z dnia 22.01.2019r. sygn. KIO 2608/18 – wyrok aktualny w bieżącym stanie prawnym) to Zamawiający ma prawo a wręcz obowiązek podejmowania decyzji w zakresie, czy zwiększenie środków przeznaczonych na realizację zamówienia jest uzasadnione pod względem celowości i efektywności gospodarowania środkami publicznymi. Decyzję o unieważnieniu postępowania, Zamawiający podjął w określonych warunkach zaistniałych w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia i w granicach możliwości finansowania zadania. W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji gdy cena wszystkich ofert przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

SEKCJA VI OFERTY

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 651784,50 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 651784,50 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA IX INFORMACJE DODATKOWE

Art. 255 pkt 5 - wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć.
Stosownie z art. 255 pkt 5 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, gdyż wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć. Istotność zmiany okoliczności, która powoduje brak potrzeby dokonania zamówienia lub kontynuowania postępowania, uzasadniona jest interesem publicznym, okoliczność ta nie może być znana wcześniej (przed wszczęciem postępowania), co oznacza, że nikt działający racjonalnie nie byłby jej w stanie przewidzieć przed wszczęciem postępowania o udzielenie zamówienia. Nieprzewidywalność wystąpienia istotnej zmiany okoliczności musi mieć charakter obiektywny – zaistnienie tych przyczyn nie mogło więc być możliwe do przewidzenia przez Zamawiającego – zmiana już wystąpiła, natomiast wykonanie nie leży w interesie publicznym. Procedura udzielania zamówień publicznych ma służyć przede wszystkim realizacji interesów publicznych oraz zaspokajaniu potrzeb publicznych. W przypadku przesłanki unieważnienia postępowania na podstawie wyżej wymienionego artykułu należy zbadać czy udzielenie samego zamówienia nadal leży w interesie publicznym.
Organ jako jednostka zobowiązana jest do przestrzegania ustawy o finansach publicznych i powinna wydatkować środki finansowe w sposób celowy, oszczędny, efektywny. Naruszenie przepisów ustawy, wiąże się z negatywnymi konsekwencjami prawnymi.
Zgodnie z wyrokiem KIO z dnia 27 lutego 2009 r. (sygn. KIO 179/09): „postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego zamawiający unieważnia, jeżeli wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć. Do zastosowania powołanego przepisu konieczne jest stwierdzenie, że zmiana rzeczywiście wystąpiła, a nie powstała jedynie możliwość wystąpienia. Powyższa przesłanka unieważnienia postępowania stanowi wyraz ochrony interesu publicznego, wyrażającego się w gospodarnym i efektywnym wydatkowaniu środków publicznych”.
W tym kontekście należy również wskazać na wyrok KIO z dnia 7 maja 2010 roku (sygn.. KIO 682/10) zgodnie z którym „ w orzecznictwie oraz piśmiennictwie dotyczącym powołanego przepisu podnosi się, że do jego zastosowania konieczne jest ustalenie, że zmiana okoliczności rzeczywiście wystąpiła, a nie powstała jedynie możliwość jej wystąpienia.
Celem postępowania o zamówienie publiczne nie jest nabycie przez jednostkę przedmiotu postępowania „za wszelką cenę”, ale nabycie go w warunkach własnej kalkulacji i założonego budżetu na dany cel, co mieści się w autonomii jednostki dokonującej nabycia określonych praw lub rzeczy.
Powyższa przesłanka unieważnienia postępowania rozumiana jest jako przejaw ochrony interesu publicznego, utożsamianego z celowym, gospodarnym i efektywnym wydatkowaniem środków publicznych.

2022-06-14 Biuletyn Zamówień Publicznych

Ogłoszenie o wyniku postępowania - - Roboty budowlane