"Dostawa i montaż elementów placów zabaw w Myśliborzu oraz w Kierzkowie"

Ogłoszenie nr 2023/BZP 00263621 z dnia 2023-06-16

Ogłoszenie o wyniku postępowania
Roboty budowlane
"Dostawa i montaż elementów placów zabaw w Myśliborzu oraz w Kierzkowie"

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Gmina Myślibórz

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 210966970

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Rynek im. Jana Pawła II 1

1.5.2.) Miejscowość: Myślibórz

1.5.3.) Kod pocztowy: 74-300

1.5.4.) Województwo: zachodniopomorskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL427 - Szczecinecko-pyrzycki

1.5.7.) Numer telefonu: 957476051

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: ue.umig@mysliborz.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.mysliborz.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://platformazakupowa.pl/pn/mysliborz

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

"Dostawa i montaż elementów placów zabaw w Myśliborzu oraz w Kierzkowie"

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-32927279-e33a-11ed-9355-06954b8c6cb9

2.5.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00263621

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2023-06-16

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2023/BZP 00003166/15/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.1.25 Dostawa i montaż elementów placów zabaw w Myśliborzu oraz w Kierzkowie

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00190765

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: ZP.271.13.2023.KK

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.) Łączna wartość poszczególnych części zamówienia: 147000,00 PLN

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 119512,20 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część I: Myślibórz – Przedszkole Publiczne nr 2 im. Misia Uszatka, działka nr 315/2 obręb 0002 Myślibórz
W ramach zadania zakłada się:
1) Dostawę i montaż elementów placu zabaw:
a. Lokomotywa szt. 1,
b. Zestaw zabawowy szt. 1 – dodatkowo wykonanie nawierzchni bezpiecznej
z piasku,
c. Huśtawka ważka szt. 2,
d. Wagon szt. 1,
e. Bujak ważka szt. 1,
f. Bujak koniczynka szt. 1,
g. Bujak konik szt. 1,
h. Huśtawka podwójna sam stelaż bez siedzisk szt. 1,
i. Stelaż metalowy huśtawki bocianie gniazdo bez siedziska szt. 1.

4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

37535200-9 - Wyposażenie placów zabaw

4.5.5.) Wartość części: 89000,00 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część II: Myślibórz – plac zabaw przy ul. 11 Listopada, działka nr 1008/6 obręb 0002 Myślibórz
W ramach zadania zakłada się:
1) Dostawę i montaż elementów placu zabaw:
a. Zestaw zabawowy z wieżą szt. 1 – dodatkowo wykonanie nawierzchni bezpiecznej z piasku,
b. Bujak motorek szt. 1,
c. Bujak lew szt. 1
d. Bujak konik szt. 1
e. Bujak ważka szt. 1
f. Pomost z belką szt. 1

4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

37535200-9 - Wyposażenie placów zabaw

4.5.5.) Wartość części: 50000,00 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część III: Kierzków – Szkoła Podstawowa im. J. Korczaka, działka nr 189/4 obręb 0005 Kierzków
W ramach zadania zakłada się:
1) Dostawę i montaż elementów placu zabaw:
a. Huśtawka podwójna z płaskim siedziskiem szt. 1,
b. Huśtawka ważka metalowa szt. 1,

4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

37535200-9 - Wyposażenie placów zabaw

4.5.5.) Wartość części: 8000,00 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne unieważnienia:
1. Oferta nr 5 złożona przez wykonawcę Józef Kozłowski, Tychowo 16, 76-100 Sławno, który złożył najkorzystniejszą ofertę na Część I, II i III postępowania nie odpowiedział na wezwanie Zamawiającego na podstawie art. 224 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny oraz poinformował Zamawiającego, że po ponownym sprawdzeniu i przeliczeniu swojej oferty nie doszacował kwot, dlatego też nie podpisze umów.

Ofertę należy odrzucić na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp.

2. Oferta nr 2 złożona przez wykonawcę Croquet Sp. z o.o., Szczodre, ul. Trzebnicka 81, 55-095 Mirków podlega odrzuceniu, ponieważ wykonawca nie odpowiedział na wezwanie Zamawiającego na podstawie art. 224 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny.

Ofertę należy odrzucić na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp.

3. Oferta nr 3 złożona przez wykonawcę SIMBA GROUP SP. Z O.O., ul. Zimna 15, 20-204 Lublin oraz oświadczenia, o których mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp zostały złożone niezgodnie z art. 63 ust. 2 ustawy Pzp- dokumenty są nieważne.

Ofertę należy odrzucić na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp.

4. Oferta nr 4 złożona przez wykonawcę GRUPA MAGIC GARDEN Sp. z o.o., ul. Dworcowa 52-54,
88-100 Inowrocław przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

5. Oferta nr 1 złożona przez wykonawcę Weran Sp. z o.o., ul. Nowodworska 12/9, 54-433 Wrocław przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

Postępowanie należy unieważnić na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp.

Uzasadnienie prawne unieważnienia:
Zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 20212 roku poz. 1710 ze zm.).

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 5

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 5

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 3

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne unieważnienia:
1. Oferta nr 5 złożona przez wykonawcę Józef Kozłowski, Tychowo 16, 76-100 Sławno, który złożył najkorzystniejszą ofertę na Część I, II i III postępowania nie odpowiedział na wezwanie Zamawiającego na podstawie art. 224 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny oraz poinformował Zamawiającego, że po ponownym sprawdzeniu i przeliczeniu swojej oferty nie doszacował kwot, dlatego też nie podpisze umów.

Ofertę należy odrzucić na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp.

2. Oferta nr 2 złożona przez wykonawcę Croquet Sp. z o.o., Szczodre, ul. Trzebnicka 81, 55-095 Mirków podlega odrzuceniu, ponieważ wykonawca nie odpowiedział na wezwanie Zamawiającego na podstawie art. 224 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny.

Ofertę należy odrzucić na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp.

3. Oferta nr 3 złożona przez wykonawcę SIMBA GROUP SP. Z O.O., ul. Zimna 15, 20-204 Lublin oraz oświadczenia, o których mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp zostały złożone niezgodnie z art. 63 ust. 2 ustawy Pzp- dokumenty są nieważne.

Ofertę należy odrzucić na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp.

4. Oferta nr 4 złożona przez wykonawcę GRUPA MAGIC GARDEN Sp. z o.o., ul. Dworcowa 52-54,
88-100 Inowrocław przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

5. Oferta nr 1 złożona przez wykonawcę Weran Sp. z o.o., ul. Nowodworska 12/9, 54-433 Wrocław przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

Postępowanie należy unieważnić na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp.

Uzasadnienie prawne unieważnienia:
Zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 roku poz. 1710 ze zm.).

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 5

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 5

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 3

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne unieważnienia:
1. Oferta nr 5 złożona przez wykonawcę Józef Kozłowski, Tychowo 16, 76-100 Sławno, który złożył najkorzystniejszą ofertę na Część I, II i III postępowania nie odpowiedział na wezwanie Zamawiającego na podstawie art. 224 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny oraz poinformował Zamawiającego, że po ponownym sprawdzeniu i przeliczeniu swojej oferty nie doszacował kwot, dlatego też nie podpisze umów.

Ofertę należy odrzucić na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp.

2. Oferta nr 2 złożona przez wykonawcę Croquet Sp. z o.o., Szczodre, ul. Trzebnicka 81, 55-095 Mirków podlega odrzuceniu, ponieważ wykonawca nie odpowiedział na wezwanie Zamawiającego na podstawie art. 224 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny.

Ofertę należy odrzucić na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp.

3. Oferta nr 3 złożona przez wykonawcę SIMBA GROUP SP. Z O.O., ul. Zimna 15, 20-204 Lublin oraz oświadczenia, o których mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp zostały złożone niezgodnie z art. 63 ust. 2 ustawy Pzp- dokumenty są nieważne.

Ofertę należy odrzucić na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp.

4. Oferta nr 4 złożona przez wykonawcę GRUPA MAGIC GARDEN Sp. z o.o., ul. Dworcowa 52-54,
88-100 Inowrocław przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

5. Oferta nr 1 złożona przez wykonawcę Weran Sp. z o.o., ul. Nowodworska 12/9, 54-433 Wrocław przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

Postępowanie należy unieważnić na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp.

Uzasadnienie prawne unieważnienia:
Zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 roku poz. 1710 ze zm.).

SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 5

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 5

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 3

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 3

2023-06-16 Biuletyn Zamówień Publicznych

Ogłoszenie o wyniku postępowania - - Roboty budowlane