Remont budynków administracyjnych – obiekty Zarządu Zlewni w Gorzowie Wlkp.

Ogłoszenie nr 2022/BZP 00111657 z dnia 2022-04-06

Ogłoszenie o wyniku postępowania
Roboty budowlane
Remont budynków administracyjnych – obiekty Zarządu Zlewni w Gorzowie Wlkp.

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 368302575

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Żelazna 59a

1.5.2.) Miejscowość: Warszawa

1.5.3.) Kod pocztowy: 00-848

1.5.4.) Województwo: mazowieckie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL911 - Miasto Warszawa

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zamowienia.publiczne-poznan@wody.gov.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://www.wody.gov.pl/

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://przetargi.wody.gov.pl/wp/auctions/r11330,Remont-budynkow-administracyjnych-obiekty-Zarzadu-Zlewni-w-Gorzowie-Wlkp.html

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - osoba prawna, o której mowa w art. 4 pkt 3 ustawy (podmiot prawa publicznego)

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Środowisko

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Remont budynków administracyjnych – obiekty Zarządu Zlewni w Gorzowie Wlkp.

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-8c936add-8990-11ec-94c8-de8df8ed9da1

2.5.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00111657

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2022-04-06

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00051556/01

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: PO.ROZ.2810.03.2022

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 148478,20 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Remont budynku administracyjnego NW w Międzychodzie – polegający na remoncie przyziemia budynku siedziby Nadzoru Wodnego w Międzychodzie, malowanie ścian, szpachlowanie i płytkowanie pomieszczeń socjalnych

4.5.3.) Główny kod CPV: 45453000-7 - Roboty remontowe i renowacyjne

4.5.5.) Wartość części: 34959,19 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Remont budynku administracyjnego ZPH Świerkocin – Hydroizolacja budynku – polegający na remoncie części piwnicznej budynku z powodu zawilgocenia, w tym: przygotowanie wejścia do budynku, remont schodów z wymianą balustrady i wymianą drzwi wejściowych, hydroizolacja podłoża i ścian, gruntowanie, remont drenażu opaskowego, wykonanie okładzin opaskowych i cokolików, wymiana płytek elewacyjnych z zabezpieczeniem izolacyjnym, naprawa narożnika ściany, wymiana kompletnego orynnowania budynku, kompleksowe osuszanie ścian, montaż grzejników, zabezpieczeniu ścian budynku przed działaniem wilgoci na budynek.

4.5.3.) Główny kod CPV: 45453000-7 - Roboty remontowe i renowacyjne

4.5.5.) Wartość części: 113519,01 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postepowaniu na Część 1 „Remont budynku administracyjnego NW w Międzychodzie” do terminu składania ofert wpłynęła tylko jedna oferta, która została złożona przez Firmę Usługowo-Budowlaną Grzegorz Woiński, ul. Ogińskiego 12c/10, 66-400 Gorzów Wlkp.
Zamawiajacy odrzucił ofertę Firmy Usługowo-Budowlanej Grzegorz Woiński na podstawie art. 226 ust. pkt 5 ustawy Pzp, ponieważ jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. Wykonawca w Części 1 skosztorysował roboty nie ujęte w przedmiarze robót (pozycje 67 i 68 Kosztorysu ofertowego).
Wykonawca został wezwany na podstawie art. 223 ust. 1 o szczegółowe wyjaśnienie z czego wynikają powyższe pozycje. Wykonawca w wymaganym terminie nie ustosunkował się do wezwania i nie udzielił wyjaśnień. Zamawiajacy stwierdził, że Kosztorys ofertowy Wykonawcy jest niezgodny z przedmiarem Zamawiającego i odrzucił jego ofertę.
Mając powyższe na względzie, unieważnienie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia w Części 1 stało się konieczne i jest uzasadnione.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postepowaniu na Część 2 - „Remont budynku administracyjnego ZPH Świerkocin – Hydroizolacja budynku” w terminie oferty złożyli wykonawcy:
1) KAMAR Sp. z o.o. ul. Zachodnia 46c, 66-200 Świebodzin
2) Firma Usługowo-Budowlana Grzegorz Woiński, ul. Ogińskiego 12c/10, 66-400 Gorzów Wlkp.
3) Zakład Produkcyjno-Usługowy TRÓJKA – Jusiel Adam, ul. Ptasia 11, Zdroisko 66-415 Kłodawa
Zamawiajacy odrzucił oferty wykonawców:
1) KAMAR Sp. z o.o. ul. Zachodnia 46c, 66-200 Świebodzin
Wykonawca do oferty na Część 2 nie załączył oświadczenia składnego na podstawie art. 125 ust. 1 ustawy Pzp o niepodleganiu wykluczeniu i spełnianiu warunków udziału w postępowaniu. Został wezwany na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp do złożenia brakującego dokumentu. Wykonawca w wymaganym terminie nie złożył oświadczenia. Oferta Wykonawcy w Części 2 podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2c) .
W Kosztorysie ofertowym Wykonawca nie wskazał wymaganych w pkt 6.14 SWZ narzutów i stawek kosztorysu (stawki roboczogodziny, % kosztów pośrednich, % zysku), jakie zastosował do wyliczenia ceny oferty. Wykonawca został wezwany na podstawie art. 223 ust. 1 do udzielenia wyjaśnień. Wykonawca w wymaganym terminie nie złożył wyjaśnień. Oferta w Części 2 podlega odrzuceniu na podstawie art. art. 226 ust. 1 pkt 5 .
Ponadto oferta w Części 2, podlega odrzuceniu, ponieważ w odpowiedzi na wezwanie do wyrażenia zgody na przedłużenie terminu związania ofertą, Wykonawca w wyznaczonym czasie nie przesłał żadnej informacji, nie wyraził swojej woli odnośnie terminu, co jest jednoznaczne z brakiem zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. Oferta w Części 2 podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp.
2) Firma Usługowo-Budowlana Grzegorz Woiński, ul. Ogińskiego 12c/10, 66-400 Gorzów Wlkp.
Oferta w Części 2 podlega odrzuceniu, ponieważ w odpowiedzi na wezwanie do wyrażenia zgody na przedłużenie terminu związania ofertą, Wykonawca w wyznaczonym czasie nie przesłał żadnej informacji, nie wyraził swojej woli odnośnie terminu, co jest jednoznaczne z brakiem zgody na przedłużenie terminu związania ofertą. Oferta w Części 2 podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp.
3) Zakład Produkcyjno-Usługowy TRÓJKA – Jusiel Adam, ul. Ptasia 11, Zdroisko 66-415 Kłodawa
Zgodnie z zapisami art. 274 ust. 1 ustawy Pzp, Wykonawca Zakład Produkcyjno-Usługowy TRÓJKA – Jusiel Adam, którego oferta została najwyżej oceniona w części 2, został wezwany do złożenia w wyznaczonym terminie oświadczeń i dokumentów potwierdzających, że Wykonawca spełnia warunki określone przez Zamawiającego w punkcie 7 SWZ. Do końca upływu wymaganego terminu, tj. do dnia 14.03.2022r. Wykonawca nie złożył podmiotowych środków dowodowych.
Wobec powyższego na podstawie art. 128 ust. 1 Wykonawca został ponownie wezwany do złożenia wymaganych w SWZ dokumentów - do dnia 18.03.2022 r. godz. 9.00.
Informacja z Krajowego Rejestru Karnego została złożona przez Wykonawcę Zakład Produkcyjno-Usługowy TRÓJKA – Jusiel Adam w dniu 29.03.2022, tj. po wyznaczonym terminie.
Oferta Wykonawcy Zakład Produkcyjno-Usługowy TRÓJKA – Jusiel Adam, ul. Ptasia 11, Zdroisko 66-415 Kłodawa podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2c)
Mając powyższe na względzie, unieważnienie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia w Części 2 stało się konieczne i jest uzasadnione.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 3

2022-04-06 Biuletyn Zamówień Publicznych

Ogłoszenie o wyniku postępowania - - Roboty budowlane